CSJ declara improcedente amparo del MP

CSJ declara improcedente amparo del MP

Declaró improcedente la acción de amparo interpuesta por el Ministerio Público

Compartir

La Corte Suprema de Justicia declaró improcedente la acción de amparo interpuesta por el Ministerio Público (MP) en contra de la Sala cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo penal y resuelve en definitiva la libertad de cuatro trabajadores de la empresa Exploraciones Mineras de Guatemala, S. A. (Exmingua), que fueron apresados por transportar concentrado de oro y plata.

El caso ocurrió el 9 de mayo de 2016, cuando fueron detenidos, Edwin Rubén Díaz Veliz, de 23 años; Julio Macario Valle, de 30; Wilder Sandoval Revolorio, de 31, y Miguel Ángel García, de 46, acusados por el delito de explotación ilegal de recursos naturales.

Fueron detenidos por agentes de la Policía Nacional Civil (PNC) y el MP, antes de que a Exmingua se le comunicara que la Corte de Constitucionalidad suspendiera el otorgamiento de la licencia de explotación del proyecto Progreso VII Derivada ubicada en San José del Golfo y San Pedro Ayampuc.

En su momento, los trabajadores fueron retenidos más tiempo del que la ley ordena para que un detenido sea presentado a un juez, razón por la cual, y ante la falta de mérito de la detención, el juzgado de Primera Instancia Penal de turno ordenó la libertad de los detenidos y certificó que los agentes captores habían retenido más tiempo del permitido por la ley a los supuestos infractores.

El MP apeló ante la Sala IV dicha resolución, la cual perdió, presentó un amparo provisional ante la CSJ y también lo perdió, y ahora el fallo definitivo también fue contrario a la petición del MP.

El mandatario de Exmingua. Arturo Miranda R., mostró satisfacción por la resolución, porque demuestra que en todo momento la empresa que representa ha actuado apegada a derecho.

Los trabajadores se vieron afectados por este accionar, porque el guardia de seguridad perdió su empleo y gracias al apoyo de la empresa, limpió su nombre y pudo emplearse de nuevo en otra empresa de seguridad. Otros dos de los trabajadores aún siguen en la empresa y un tercero, ante la paralización de labores y cierre de empleos, tuvo que buscar otro sitio para laborar.